Monthly Archives: June 2011

不经意间，新浪“抄袭”谷奥文章这件事情已经闹的沸沸扬扬了，不停的有读者到处打听事情的经过。现在网上对于此事的信息确实比较分散，有些细节还没有披露，于是我来将整个事件的全过程按照时间顺序整理到这个帖子中。标题中的“抄袭”加了引号，是因为这个事情至今没有个定论，这样比较公正。 5月20日上午，谷奥发表了一篇文章 5月20日晚上，新浪科技也发表了报道同一事件的一篇新闻 5月35日，经读者提醒，我们发现新浪的这篇新闻和谷奥的文章有多处类似，经过文章原作者 @musiXboy 仔细对照后确认新浪科技抄袭了谷奥的文章，于是我们在凌晨发表了一条微博： 这里我要解释一下，为什么我们会说是实习生呢？因为早在09年10月，我们就曾经发现新浪科技全文复制谷奥的某篇文章，并且署名发布。我们抗议后，新浪科技道歉之余作出的解释是“实习生所为”，之后不了了之。 谷奥微博发出后，@新浪科技 并没有做出任何反应，但是挂着红V，认证原因为“新浪科技”的 @鄭峻 却跳了出来对谷奥进行挖苦。 针对新浪编辑的这种行为，谷奥在微博评论中予以回应，但是 @鄭峻 却开始怀疑谷奥的人品，并报以国骂（请按照自下向上顺序阅读抓图中的留言。）   这里我要特别解释一下“性浪”这个用词，目前部分人抓住谷奥这点不放，说是我们侮辱了新浪公司。但其实这只是大家日常对新浪的一种调侃或者玩笑，就像谷奥从来都把 MountainView 翻译成山寨城一样，好像加州政府也没跳出来说我们侮辱他们伟大的硅谷吧？另外，用 Google , Bing 和 Yahoo 搜索这个称号的话，排名第一的都是 www.sina.com.cn，熟悉 SEO 的读者肯定知道这也一定程度上说明了这个问题。最后，至于这个称号从何而来，我想任何一个早些年间上过新浪网的人都应该能猜出来。网龄短的，看看这个链接吧，这已经比当年收敛很多很多了。 和 @鄭峻 继续在微博纠缠显然没有任何意义，我通过朋友要到了新浪科技主编甘利的电话并且拨打，甘利就 @鄭峻 骂人作出了道歉，并表达了新浪对抄袭绝不姑息的态度，希望我们可以拿出证据，并做出了三点承诺（在文章的末尾处）。 于是谷奥文章原作者 @musiXboy 在这里写了一篇举证贴。之所以没有发表在谷奥，是因为我觉得拿出证据后这事儿就真相大白了，没必要让谷奥几万名读者都看到一篇和 Google 无关的莫名其妙的文章。但是事情绝非我想的那么简单。 举证贴贴出来后第二天（6月5日），我短信提醒甘利去看举证贴，甘利回复表示“看过举证贴，但是她有她的道理”，并邀请我“下周当面说清楚”。随后我回复短信表达了“有道理请拿出来给大家看，要求公开解决这个事情，谢绝私下调解”的意思，但是甘利拒绝了我的要求，并且指责谷奥的微博没有把情况客观的说出来，不是以客观公正的态度在处理此事，短信沟通就此终止。——当然，这只是非常简略的总结，详细的短信通讯记录我都保存着，如果甘利主编同意的话，我可以将其一字不差的公布到这里来。 另外6月5日中午，我发现 @鄭峻 … Continue reading →

PS：我（@musiXboy）没有个人博客，故借 @gokeeper 一方宝地打个滚儿～～ 我做原创网站内容时间不算短了，好歹也算有两位数，这么多年以来我总结出抄袭有这么几个级别： 100%复制，将作者和出处写成自己：见怪不怪 100%复制，不写作者和出处：一笑而过 100%复制，写出处但不加链接：感恩戴德 100%复制，写出处且加链接：今夜做梦也会笑 ???%复制，基于你的文章二次编辑就成了他自己原创：吃了狗屎 这两天发现新浪的某篇文章也让我感觉吃了狗屎一般，堵在嗓子里实在消化不下去，故不吐不快。 谷奥文章：http://www.guao.hk/posts/google-to-acquire-modu-patents-for-4-9-million.html （PDF） 新浪文章：http://tech.sina.com.cn/t/2011-05-20/22455551831.shtml （PDF） BGR原文：http://www.bgr.com/2011/05/19/google-to-acquire-modu-patents-for-4-9-million/ （PDF） CrunchGear原文：http://www.crunchgear.com/2011/05/20/google-spends-4-9-million-on-modu-patent-portfolio/ （PDF） 新浪说的是他们翻译的出处是CrunchGear的文章，而谷奥则是从BGR翻译的文章，尽管CrunchGear也是从BGR看来的消息，但BGR和CrunchGear的文章结构和说法完全不同，可是新浪的文章结构和说法与谷奥却惊人的相似。 1. 谷奥文章发表时间不详，因为我们博客里只有发表日期，没有具体时间，谢天谢地的是本文有一篇留言，来自5月20日12:24，新浪文章发表时间05-20 22:45。如果你相信谷奥该留言发表时间不是我们后改的话，那么咱们先认定不是谷奥抄袭新浪这个大前提。再继续说。 2. 原文只有一段，我翻译 BGR 原文的时候按照大致意思，分成了两段。新浪文章是三段，CrunchGear 虽然是一样的三段，但各段说的东西跟新浪完全不一样。 3. 谷奥第一句话就是复述了一下标题的意思，新浪亦然。 4. 如果大家觉得前面几点比较牵强的话，那么重点来了，请看这句话： BGR原文：“ Modu emerged in 2008 touting a peculiar modular … Continue reading →